A Lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade é a Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999. Ela regulamenta o processo e o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) e da Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) perante o Supremo Tribunal Federal (STF). A própria Constituição Federal, especialmente nos artigos 102 e 103, estabelece a competência do STF e indica quem pode propor essas ações.
Na prática, a ADI é um dos principais instrumentos do chamado controle concentrado de constitucionalidade. Por meio dela, determinadas autoridades, órgãos e entidades podem pedir diretamente ao STF que analise se uma lei ou ato normativo federal ou estadual é compatível com a Constituição Federal.
A Lei nº 9.868/1999 disciplina pontos essenciais desse procedimento, como legitimidade para propor a ação, requisitos da petição inicial, informações prestadas pelas autoridades responsáveis pela norma, participação do advogado-geral da União e do procurador-geral da República, medidas cautelares, julgamento e efeitos da decisão.
Qual é a lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade?
A principal lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade é a Lei nº 9.868/1999.
Seu artigo 1º estabelece que a norma dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
A lei deve ser estudada em conjunto com a Constituição Federal. Isso ocorre porque a própria Constituição estabelece as bases do controle concentrado.
O artigo 102, inciso I, alínea “a”, atribui ao STF competência originária para processar e julgar a ADI de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ADC de lei ou ato normativo federal. Já o artigo 103 apresenta os legitimados para propor essas ações.
Portanto, para estudar ADI, três referências são especialmente importantes: Constituição Federal, artigos 102 e 103; Lei nº 9.868/1999; e jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.
O que é Ação Direta de Inconstitucionalidade?
A Ação Direta de Inconstitucionalidade é um instrumento utilizado no controle abstrato de constitucionalidade.
Seu objetivo é analisar uma norma em confronto com a Constituição, e não resolver diretamente um conflito individual entre duas pessoas.
Imagine que determinada lei estadual estabeleça uma regra que, segundo um dos legitimados constitucionalmente autorizados, viole a Constituição Federal.
Em vez de esperar que a discussão apareça incidentalmente em diversos processos individuais, pode ser proposta uma ADI perante o STF, desde que estejam presentes os requisitos para utilização dessa ação.
O próprio STF caracteriza a ação direta como integrante do controle concentrado de constitucionalidade.
Para que serve a Lei nº 9.868/1999?
A Lei nº 9.868/99 organiza o procedimento utilizado para que o STF examine determinadas controvérsias constitucionais.
Ela não é simplesmente uma lei que define o significado de inconstitucionalidade. Seu foco principal é processual.
Entre outros assuntos, a legislação trata da legitimidade para propor ADI, petição inicial, pedido de informações, manifestações institucionais, medida cautelar, julgamento e efeitos das decisões.
A lei também regulamenta a Ação Declaratória de Constitucionalidade.
Além disso, posteriormente passou a disciplinar expressamente aspectos da Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO).
Quem pode propor Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Uma pessoa comum não pode simplesmente protocolar uma ADI no Supremo Tribunal Federal.
O artigo 103 da Constituição Federal estabelece um rol específico de legitimados. A Lei nº 9.868/1999 também apresenta esses legitimados em seu artigo 2º.
Podem propor ADI:
- Presidente da República;
- Mesa do Senado Federal;
- Mesa da Câmara dos Deputados;
- Mesa de Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do Distrito Federal;
- Governador de Estado ou do Distrito Federal;
- Procurador-Geral da República;
- Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
- partido político com representação no Congresso Nacional;
- confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional.
O STF reconhece que esse rol constitucional é exaustivo para a propositura da ADI.
Consequentemente, um cidadão que considere determinada lei inconstitucional não possui, apenas por essa condição, legitimidade para ajuizar uma ADI diretamente no STF.
Qual artigo da Constituição fala sobre Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Os artigos 102 e 103 da Constituição Federal são fundamentais.
O artigo 102 trata das competências do Supremo Tribunal Federal. Seu inciso I, alínea “a”, estabelece a competência do STF para processar e julgar originariamente a ADI de lei ou ato normativo federal ou estadual.
Já o artigo 103 define quem possui legitimidade para propor ADI e ADC.
Portanto, uma forma simples de memorizar é:
Artigo 102: competência do STF.
Artigo 103: legitimados para propor a ação.
A Lei nº 9.868/1999 complementa essas disposições constitucionais ao regulamentar o procedimento.
O que pode ser objeto de uma ADI?
O artigo 102 da Constituição atribui ao STF competência para analisar, por meio da ADI, lei ou ato normativo federal ou estadual em face da Constituição Federal.
Essa definição parece simples, mas a identificação do que efetivamente pode ser questionado em ADI possui diversas particularidades construídas pela jurisprudência constitucional.
Por exemplo, o STF registra que não cabe ADI contra lei do Distrito Federal quando ela decorre da competência legislativa municipal do DF. A Súmula 642 do Supremo consolida esse entendimento.
Além disso, não basta simplesmente alegar que determinada norma é injusta ou inadequada. A ação precisa apresentar uma questão de incompatibilidade constitucional que possa ser examinada por meio desse instrumento.
Cabe ADI contra lei municipal?
Quando se fala em ADI perante o STF utilizando a Constituição Federal como parâmetro, a regra do artigo 102, I, “a”, menciona lei ou ato normativo federal ou estadual, e não lei municipal.
Isso não significa que uma lei municipal esteja imune ao controle de constitucionalidade.
Existem outros mecanismos e competências para discutir a constitucionalidade de normas municipais, dependendo do parâmetro utilizado e da situação concreta.
A Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), por exemplo, possui objeto diferente e pode alcançar determinadas controvérsias envolvendo atos municipais quando presentes seus requisitos.
Portanto, não se deve concluir que “não cabe ADI no STF contra lei municipal” significa que “lei municipal não pode ser declarada inconstitucional”.
São afirmações diferentes.
Como funciona uma Ação Direta de Inconstitucionalidade?
O procedimento começa com a apresentação da petição inicial por um dos legitimados constitucionalmente autorizados.
A Lei nº 9.868/1999 estabelece requisitos específicos para essa petição.
Entre outros elementos, é necessário indicar os dispositivos da lei ou ato normativo questionados e os fundamentos jurídicos do pedido relacionados a cada uma das impugnações.
Esse cuidado é importante porque não basta pedir genericamente que o STF analise determinada legislação.
O próprio Supremo possui jurisprudência destacando a necessidade de identificação das normas questionadas e dos parâmetros constitucionais relevantes.
Depois do ajuizamento, seguem-se as etapas processuais previstas na legislação, que podem envolver informações das autoridades responsáveis pelo ato, manifestações institucionais, análise de eventual cautelar e julgamento pelo Tribunal.
O que acontece se a petição inicial da ADI estiver incompleta?
A Lei nº 9.868/1999 estabelece requisitos para a petição inicial e também disciplina hipóteses relacionadas ao seu indeferimento.
Isso ocorre porque o controle abstrato possui características próprias e exige uma fundamentação adequada.
A jurisprudência do STF reforça que o autor deve indicar as normas questionadas e desenvolver os fundamentos da alegada incompatibilidade constitucional. Uma alegação excessivamente genérica pode impedir o conhecimento da impugnação.
Portanto, a ADI não funciona como um pedido genérico para que o Supremo revise uma lei inteira em busca de possíveis inconstitucionalidades.
É necessário formular adequadamente a controvérsia constitucional.
Existe desistência da Ação Direta de Inconstitucionalidade?
A Lei nº 9.868/1999 estabelece que não se admite desistência da ação direta depois de proposta.
Essa característica está relacionada à natureza objetiva do controle concentrado.
A discussão não pertence ao autor da mesma forma que uma disputa patrimonial privada pertence às partes de uma ação comum. O que está sendo examinado é a compatibilidade de uma norma com a Constituição.
Por isso, depois de instaurado validamente o controle abstrato, o legitimado que ajuizou a ação não possui a mesma liberdade de simplesmente desistir encontrada em determinadas ações judiciais comuns.
O que é medida cautelar em Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Uma questão constitucional pode exigir uma resposta antes do julgamento definitivo da ADI.
Para essas situações, a Lei nº 9.868/1999 disciplina a concessão de medida cautelar.
Em termos gerais, a cautelar pode permitir a suspensão da eficácia da norma questionada enquanto o STF ainda não decidiu definitivamente a controvérsia constitucional.
Entretanto, existem requisitos e procedimento próprios.
A legislação prevê regras sobre deliberação do Tribunal, manifestações das autoridades responsáveis pelo ato e hipóteses relacionadas à urgência.
Por isso, não se deve confundir concessão de cautelar com julgamento definitivo da ADI.
Qual o quórum para julgamento de uma ADI?
A Lei nº 9.868/1999 estabelece regras específicas sobre o julgamento.
A lei prevê que a decisão sobre constitucionalidade ou inconstitucionalidade somente pode ser tomada quando presentes na sessão pelo menos oito ministros.
Além disso, para proclamar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade da disposição ou norma, é necessária manifestação de pelo menos seis ministros em um ou outro sentido.
Esses números são importantes principalmente para estudantes de Direito e candidatos a concursos públicos, pois aparecem com frequência em questões sobre controle concentrado.
Quais são os efeitos da decisão em Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Esse é um dos pontos mais importantes da ADI.
O artigo 102, § 2º, da Constituição determina que as decisões definitivas de mérito proferidas pelo STF nas ações diretas de inconstitucionalidade e nas ações declaratórias de constitucionalidade produzem eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta nas esferas federal, estadual e municipal.
A expressão erga omnes costuma ser utilizada para explicar a eficácia contra todos.
Isso ajuda a compreender a diferença entre o controle concentrado e uma ação judicial comum destinada principalmente a resolver um conflito individual.
O STF também possui extensa jurisprudência sobre o alcance da eficácia geral e do efeito vinculante de suas decisões em controle abstrato.
O que é modulação dos efeitos na ADI?
Declarar uma norma inconstitucional pode produzir consequências significativas.
Imagine uma lei aplicada durante anos que posteriormente seja considerada incompatível com a Constituição. Dependendo da situação, simplesmente eliminar todos os seus efeitos retroativamente poderia provocar insegurança jurídica ou consequências excepcionais.
Por isso, a Lei nº 9.868/1999 permite ao STF, observados os requisitos legais, restringir os efeitos da declaração de inconstitucionalidade ou determinar que ela tenha eficácia a partir de determinado momento.
O artigo 27 prevê essa possibilidade quando presentes razões de segurança jurídica ou excepcional interesse social, mediante quórum qualificado de dois terços dos membros do Tribunal.
Esse mecanismo é conhecido como modulação dos efeitos.
A decisão da ADI pode valer apenas para o futuro?
Pode, dependendo da modulação realizada pelo STF.
Sem entrar nas particularidades de cada decisão, a modulação permite que o Tribunal ajuste temporalmente os efeitos da declaração de inconstitucionalidade nas hipóteses legalmente previstas.
Por exemplo, o STF pode determinar que os efeitos sejam produzidos a partir do trânsito em julgado ou de outro momento definido no julgamento.
Entretanto, isso não acontece automaticamente em toda ADI.
É necessário que estejam presentes os fundamentos previstos no artigo 27 da Lei nº 9.868/1999 e que seja atingido o quórum exigido.
O que é amicus curiae na Ação Direta de Inconstitucionalidade?
O amicus curiae, expressão tradicionalmente traduzida como “amigo da Corte”, permite a participação de entidades ou órgãos capazes de contribuir para o debate constitucional.
A Lei nº 9.868/1999 prevê que, considerando a relevância da matéria e a representatividade dos postulantes, o relator poderá admitir a manifestação de outros órgãos ou entidades.
Essa participação é especialmente útil em questões constitucionais de grande repercussão técnica, econômica ou social.
Uma ADI envolvendo, por exemplo, determinada área altamente especializada pode receber contribuições de entidades com conhecimento relevante sobre a matéria.
O amicus curiae, entretanto, não deve ser confundido com o autor da ação.
Qual a diferença entre ADI e ADC?
A ADI busca o reconhecimento da inconstitucionalidade de determinada norma que possa ser objeto desse controle.
A ADC, por sua vez, busca a declaração de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal.
As duas ações são regulamentadas pela Lei nº 9.868/1999.
A Constituição também estabelece diferenças quanto ao objeto: enquanto a ADI prevista no artigo 102 pode questionar lei ou ato normativo federal ou estadual, a ADC refere-se a lei ou ato normativo federal.
Apesar das diferenças, ambas integram o sistema brasileiro de controle concentrado de constitucionalidade.
Qual a diferença entre ADI e ADO?
A ADI tradicionalmente busca combater uma inconstitucionalidade decorrente de uma norma incompatível com a Constituição.
A Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão (ADO) trata de situação diferente: uma omissão estatal pode impedir a efetividade de uma norma constitucional.
O próprio STF explica em sua jurisprudência que a inconstitucionalidade pode decorrer tanto de uma atuação positiva incompatível com a Constituição quanto da ausência de providências necessárias para concretizar comandos constitucionais.
A Lei nº 9.868/1999 também passou a disciplinar o procedimento da ADO.
Portanto, ADI e ADO pertencem ao controle concentrado, mas enfrentam problemas constitucionais distintos.
Qual a diferença entre ADI e ADPF?
A Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) possui disciplina própria, principalmente na Lei nº 9.882/1999.
Seu campo de aplicação não é idêntico ao da ADI.
Uma diferença relevante é que a ADPF pode alcançar determinadas situações envolvendo atos do poder público e controvérsias sobre normas municipais ou anteriores à Constituição, observados os requisitos próprios desse instrumento.
O próprio STF destaca essa diferença entre ADPF, ADI e ADC em sua jurisprudência constitucional.
Assim, não se deve tratar ADI e ADPF como ações intercambiáveis.
Qual a diferença entre controle concentrado e controle difuso?
Na ADI, discute-se a constitucionalidade da norma de maneira abstrata dentro do controle concentrado.
Já o controle difuso pode surgir dentro de um processo concreto.
Imagine uma pessoa que esteja discutindo determinado direito em uma ação judicial e sustente que uma lei aplicável ao seu caso viola a Constituição. A questão constitucional poderá aparecer incidentalmente dentro daquele processo.
Na ADI, por outro lado, a constitucionalidade da norma ocupa o centro da própria ação.
Essa diferença também ajuda a explicar por que apenas os legitimados do artigo 103 podem propor ADI, enquanto uma pessoa pode suscitar uma questão constitucional relacionada ao seu próprio processo pela via adequada.
Pessoa comum pode entrar com Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Não diretamente perante o STF apenas na condição de cidadão.
A Constituição estabelece um rol específico de legitimados, e uma pessoa física individualmente considerada não aparece nele.
Isso não significa que o cidadão fique sem instrumentos jurídicos para discutir uma norma que considere incompatível com a Constituição.
Dependendo do caso, a questão pode ser apresentada no controle difuso dentro de um processo concreto ou por outros instrumentos jurídicos adequados.
Além disso, instituições legitimadas para propor ADI podem receber demandas sociais e institucionais relacionadas a possíveis questões de constitucionalidade.
Município pode propor ADI no STF?
O município não está incluído no rol de legitimados do artigo 103 da Constituição para propor ADI perante o STF.
O Supremo possui jurisprudência expressa nesse sentido. A própria página do STF dedicada à Lei nº 9.868/1999 registra que municípios não integram o rol previsto no artigo 103 da Constituição e no artigo 2º da Lei nº 9.868/99.
É importante, entretanto, não confundir legitimidade para ajuizar ADI com participação em outras ações ou utilização de outros instrumentos processuais.
A resposta depende sempre do mecanismo jurídico analisado.
Existe prazo para entrar com Ação Direta de Inconstitucionalidade?
A ADI possui uma característica importante: segundo jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal, seu ajuizamento não está sujeito a prazo prescricional ou decadencial.
O STF registra esse entendimento ao comentar a própria Lei nº 9.868/1999, destacando que o simples decurso do tempo não convalida um ato inconstitucional.
Isso diferencia a ADI de diversas ações judiciais nas quais a pessoa perde a possibilidade de exercer determinada pretensão após o término de um prazo.
Ainda assim, é necessário que a norma possa ser objeto do controle concentrado e que os demais requisitos processuais estejam presentes.
Lei nº 9.868/1999 atualizada: onde consultar?
Para estudar ou consultar profissionalmente a Lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade, prefira sempre fontes oficiais.
O Portal da Legislação do Governo Federal disponibiliza a Lei nº 9.868/1999 e permite consultar sua redação.
Consultar a Lei nº 9.868/1999 no Portal da Legislação
Também é possível consultar a legislação acompanhada de referências à jurisprudência diretamente no portal do Supremo Tribunal Federal.
Lei nº 9.868/1999 anotada pelo STF
Para a Constituição Federal, os artigos 102 e 103 podem ser consultados tanto no Portal da Legislação quanto na área “A Constituição e o Supremo”, que reúne dispositivos constitucionais e precedentes relacionados.
O que estudar sobre a Lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade?
Para compreender a matéria, não basta memorizar o número da lei.
O ponto de partida deve ser entender o papel da ADI dentro do controle concentrado. Depois, vale estudar os legitimados do artigo 103 da Constituição, o objeto da ação, o procedimento previsto na Lei nº 9.868/1999, a medida cautelar e os efeitos das decisões.
Também merecem atenção temas como amicus curiae, modulação dos efeitos, quórum de julgamento e diferenças entre ADI, ADC, ADO e ADPF.
Para estudantes e candidatos a concursos, relacionar os dispositivos da Lei nº 9.868/1999 aos artigos 102 e 103 da Constituição costuma facilitar bastante a compreensão da matéria.
Conclusão
A Lei da Ação Direta de Inconstitucionalidade é a Lei nº 9.868/1999, responsável por regulamentar o processo e julgamento da ADI e da ADC perante o Supremo Tribunal Federal. A disciplina legal deve ser interpretada em conjunto com a Constituição Federal, principalmente com os artigos 102 e 103.
A ADI permite que os legitimados constitucionalmente autorizados submetam diretamente ao STF determinadas controvérsias sobre a compatibilidade de leis e atos normativos com a Constituição. Por ser instrumento de controle abstrato, seus efeitos podem ultrapassar as partes envolvidas e alcançar o ordenamento jurídico de maneira ampla.
Para quem estuda o assunto, os pontos essenciais são: Lei nº 9.868/1999, artigos 102 e 103 da Constituição, legitimados da ADI, objeto da ação, procedimento, cautelar, quórum, efeitos da decisão e modulação.
Fontes
Presidência da República — Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999.
Presidência da República — Constituição da República Federativa do Brasil, especialmente artigos 102 e 103.
Supremo Tribunal Federal — Constituição e o Supremo, artigos 102 e 103.
Supremo Tribunal Federal — Lei nº 9.868/1999 anotada com jurisprudência da Corte.
“`htmlInglês prático para o mercado de trabalho
Aprenda Inglês para o Trabalho e se comunique com confiança
Um treinamento prático para quem precisa usar inglês no ambiente profissional. Aprenda a se comunicar em situações reais do trabalho e prepare-se para novas oportunidades na carreira.
- Aprenda a escrever, responder e trocar e-mails profissionais em inglês
- Prepare-se para entrevistas de emprego e processos seletivos em inglês
- Pratique inglês para ligações, reuniões, documentos e situações reais do trabalho
Deixe um comentário